有意見選擇保留，有不滿私下“吐槽”，有怨氣藏在心里……半月談記者在基層調研發現，當前，一些在職干部在公開場合不愿說真話、不想說實話、不敢說心里話，謹守“為官不言”原則，由此產生的干部“群體失語”現象在基層抬頭，值得引起重視。

　　真話、實話、心里話，因何都成“稀缺品”

　　“這個話題我們就不談了吧，不好說，說不好。”新春時節，半月談記者在基層和一名副鎮長交流時，言及上級政府部門的部分政策，這名干部選擇了回避。

　　這樣的現象并非孤例。在中部某地，一名鎮黨委書記談起基層迎接檢查工作存在的問題時欲言又止。“我們就是做好自己的工作，別的也沒考慮那么多。”

　　當半月談記者承諾會以不具名的形式反映后，這位干部還是說出了自己了解的迎檢亂象。只是，介紹完畢他不忘再次強調：“一定不能寫是我講的啊。”

　　講出“真心話”的干部，會收獲什么呢?中部某地一名縣級干部收獲了一紙檢討。只因他在宣傳當地旅游時講了一句：我們這太窮了，廣告費出不起，要學格力的董明珠，不請明星，自己做代言人。

　　隨后不久，他就被上級領導找去談話，領導嚴詞厲色：你說你向董明珠學習，董明珠是誰?她是老板，你是老板嗎?

　　與之形成鮮明反差的是，一些離職的干部，在反映問題、提出建議時會直接很多。中部一名離職縣領導，就以敢言著稱，不少談及干部腐敗問題、扶貧貓膩問題的犀利言辭都在網絡上廣為傳播。部分已經退休的干部，同樣敢于說真話、觸碰真問題。“有的‘一把手’只有兩怕：除了怕在任的上級，就怕退休的前任。”

　　為啥身在崗位的干部，講不出這樣的真心話呢?半月談記者陷入了思考。

　　假、大、澀，劣幣驅良幣

　　干部講不了真心話，“該”講什么話呢?半月談記者發現，一些干部逐漸習慣了用正確的廢話、漂亮的空話、格式化的“套話”、場面上的“應酬話”等表態式話語來替代。有學者總結了這類話語的三種典型表現：

　　一是“假”，諸如“高度重視、深入貫徹、親自指揮、反響強烈、效果明顯、成績巨大”之類的“關鍵詞”，可謂是起草發言稿或工作總結的萬能元件，幾個這樣的詞一鑲，一篇四平八穩的會議八股就完成拼裝;

　　二是“大”，三五分鐘就能說明白的問題，要分三五點展開，點下有小點，結果半個小時講不完;

　　三是“澀”，借著上面有了新精神，下面出了新問題，炮制一些堂而皇之的新名詞，翻出一些自己未必懂的生僻術語，讓聽眾帶著一頭霧水鼓掌。

　　為什么真話實話得藏在肚子里，假大澀話語成了場面上的“硬通貨”?

　　部分受訪專家認為，干部們不愿說真話，其動機、心態各異，但多是基于趨利避害的現實考量。

　　深圳市委黨校教授宋臘梅認為，講真話不僅需要個人的勇氣，更需要有一個能夠講真話的氛圍。“本來，官員講真話自是必然，毋須提倡，可是，有一些領導就是喜歡聽拍馬的好話、漂亮的大話，不愿聽不同意見的真話。”

　　消除“語言形式主義”，真話與實話的閘門該怎么打開?

　　“讓更多人講真話，必須先要有能保證講真話的制度安排和民主手段才行。”宋臘梅說，關鍵是要做到讓干部不會因為講了真話而被“穿小鞋”和“坐冷板凳”，更不會被打擊報復。另外，還要做到“真話管用”，換句話說，只有當人們意識到講真話沒有什么成本與代價，從而不必顧慮這顧慮那時，講真話才會成為可能。

　　受訪專家指出，當前，消除領導干部工作中的形式主義問題已經引起高度關注，是到了正視消除語言中的形式主義的時候了。一方面，給了解情況、敢于直言的基層干部以發聲的渠道和空間，輔以必要的保護機制;另一方面，領導干部要帶頭改變作風，開會不講大話套話，不念空頭講稿，鼓勵立足調研、根據實際的“即席發言”，由此以上率下，帶動風氣扭轉。同時，把領導干部發言落實情況列為考評重點環節之一，在問責中也予以體現。（記者 梁建強 周暢）