《中華人民共和國民法典》學習專欄

　　【問答民法典·以案說法】

　　●關鍵詞

　　共債共簽 債權人舉證

　　●概述

　　離婚后，突然有一天被告知前夫或前妻私底下欠下了巨額債務需要一起償還——離婚后“被負債”，這絕對是一件很煩惱的事。這種“被負債”，很多情況下其實是夫妻一方為了滿足一己私欲，或者與債權人惡意串通，損害夫妻另一方權益。對此，民法典有專門規定，保障未舉債一方的合法權益。

　　●案例

　　深圳女子小娟和阿軍2011年登記結婚，雙方簽訂了婚前財產協議書，聲明兩人婚后用于各自名下經營活動的借款由各自承擔。2014年5月，兩人的婚姻走到終點，離婚時，離婚協議書載明雙方無共同債務。

　　然而離婚后還是有債主找上來了。債主名叫阿美，她到法院起訴阿軍和小娟，要求兩人償還其借款本金24萬元及利息。借據顯示，阿軍共向阿美借款39.7萬元，除已陸續償還的20.7萬元外，還有19萬元沒有償還。

　　一審法院判決阿軍償還阿美借款本金19萬元及其利息，小娟對其與阿軍夫妻關系存續期間的借款本金及其利息承擔共同還款責任。

　　小娟一直覺得“有詐”：她和阿軍的婚姻僅維持了不到三年，她對債務完全不知情，而“債主”阿美是阿軍的前女友。于是小娟上訴指出阿軍和阿美昔日的男女朋友關系及存在虛假借款的可能性，并對債務沒有用于夫妻共同生活進行了舉證。

　　深圳中院審理認為，判斷債務是否系夫妻共同債務的前提，應當是看該債務是否用于夫妻共同生活。因本案證據能夠證明涉案債務沒有用于夫妻共同生活，應依法認定為阿軍個人債務。深圳中院終審判決阿軍償還阿美借款本金人民幣19萬元及其利息，駁回阿美其他訴訟請求。

　　●法條

　　夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。

　　夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬于夫妻共同債務；但是，債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。（第一千零六十四條）

　　●專家說法

　　趙志富（天津市濱海新區人民法院法官）

　　民法典確定了夫妻共同債務的標準

　　如何認定夫妻共同債務的問題，一直以來都是全社會關注的熱點問題，而且爭議很大。民法典通過第一千零六十四條的兩款規定，確立了認定夫妻共同債務的標準，起到了一錘定音的作用。

　　民法典第一千零六十四條第一款建立了“共債共簽”制度，將夫妻共同意思表示所舉的債務規定為夫妻共同債務。確立此條，不僅僅是為了將夫妻共同簽字的債務規定為夫妻共同債務，更重要的是想以此手段來保護夫妻未舉債一方的知情權、同意權和決定權。它發揮了法律規范的指引作用，通過該規定來引導債權人出借款項時要求夫妻雙方共同簽字，或是通知債務人配偶，以此來實現債務人配偶的知情權、同意權、決定權。

　　另外，民法典關于夫妻共同債務的規定減輕了未具名舉債一方的證明責任。司法實務中，夫妻未具名舉債一方要想證明債權人與債務人約定為個人債務非常困難，因為一方舉債通常具有隱蔽性，惡意舉債更是如此，舉債人會極力隱瞞，因此讓未舉債一方來證明她從未參加過的情況，難度較大。由于我國的法定財產制是夫妻共有制，實行約定財產制的較少，實行約定財產制的夫妻想要證明為第三人所知也很困難，即使勉強舉證，一般也需要債務人的配合，但是此種案件糾紛一般出現在夫妻感情破裂時，此時債務人一般不會配合。

　　有鑒于此，根據民法典規定，債務人只有在法院將日常生活所需范圍內所負的債務推定為夫妻共同債務時，才需要證明該筆債務并未用于夫妻日常生活或者夫妻之間實行約定財產制且為債權人知道，也可以通過證明債權人與債務人之間明確約定為個人債務來證明該債務不屬于夫妻共同債務。除此之外的夫妻共同意思表示形成的債務以及超出日常生活所需用于共同生活和共同生產經營所負的債務，債務人均無需承擔證明責任。由此可知，現行民法典的規定減少了未舉債配偶一方需要承擔的證明責任。

　　案例中，阿軍的債務屬于以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，原則上不認定為夫妻共同債務。除非債權人能夠舉證證實所借款項用于了夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示，在債權人無法舉證證實的情況下，法院不會將這筆債務認定為夫妻共同債務。

　　可見，適用民法典第一千零六十四條規定，就能在很大程度上解決離婚后“被負債”的問題。