關于格式條款，民法典采取了科學的立法體例，形成了訂立規則（第496條）、效力規則（第497條）、解釋規則（第498條）三重規制，彌補了合同法及相關司法解釋的不足。

　　幾天前，新晉“奶爸”小王為兒子出生宴請朋友，自帶了幾瓶紅酒，卻被告知：本店謝絕自帶酒水，否則按200元收取服務費。小王為了不破壞喜慶的氣氛只好無奈接受，可回到家里越想越覺得氣憤。

　　小王的遭遇并非個例，事實上，禁止自帶飲食這一類的“霸王條款”早已不是什么新鮮事。“打折商品不退不換”“寄存物品丟失最高賠償××元”“臨時取消旅游團，本旅行社只退費不賠償”“包間最低消費××元”？？

霸王條款，網購“訂金”變“定金”不退。中新社發　羅琪　攝

　　大到購車買房，小到交煤氣水電費，在我們的生活中經常會遇到各種格式條款，提供這些格式合同的往往是銀行、保險、電信、互聯網、水電氣暖等強勢行業主體。面對密密麻麻的條款，消費者常常“傻傻分不清”。而一旦出現糾紛，商家便會以消費者簽字為由撇清責任。以往可能我們很多人只能像小王一樣自認倒霉，但是民法典的頒布再度燃起了公眾借助法律對抗“霸王合同”“霸王條款”的希望，面對“霸王條款”我們應該依法勇敢說“不”！

　　格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。格式條款的應用本來是為了交易方便，但實際運用中，其訂立者往往處于強勢地位并且擁有更多資源和渠道獲得法律專業知識，而接受格式條款的一方往往處于劣勢地位，故而成為“霸王條款”。

　　根據民法典第496條的規定，采用格式條款訂立合同，首先，提供格式條款一方必須向對方履行提示注意、說明的義務。其次，明確提示注意的內容，即免除或減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款。最后，若是提供格式條款的一方未履行提示注意或說明義務，導致對方沒有注意或理解與其權利有重大利害關系的條款，對方可以主張該條款不成為合同的內容。

　　對格式條款法律后果的規定除了上述可以主張不成為合同內容之外，民法典第497條還規定了格式條款無效的三種情形：一是格式條款具有民法典第一編第六章第三節中規定的情形應認定為無效條款。即無民事行為能力人實施的民事法律行為無效；以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效；違反法律、行政法規的強制性規定，違背公序良俗的民事法律行為無效；惡意串通，損害他人合法權益的民事法律行為無效。以及民法典第506條規定的造成對方人身損害及因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款無效。二是提供格式條款的一方若存在不合理地免除或者減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權利的，該條款亦無效。例如，“本店禁止自帶酒水”的告示就屬于限制消費者自主選擇權的行為。三是提供格式條款一方排除對方主要權利的，該條款同樣屬于無效條款。例如，某些商家給出的“本商品一經售出，概不退換”的條款便是排除消費者的公平交易權，屬于無效條款。

　　民法典第498條還規定，對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。

　　民法典第496條加強了格式條款提供方的提示說明義務，對處于弱勢的一方傾斜保護，解決了合同法及司法解釋存在的問題—合同法第39條對提供格式條款的一方課以提示及說明義務，但對于違反該義務的法律后果卻沒有直接規定。在提供格式條款的一方未履行提示和說明義務，導致對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款時，民法典將合同法司法解釋（二）第9條規定的可以申請法院撤銷該條款，變更為可以主張該條款不成為合同的內容。關于這一重大變化，有法官表示，其影響主要體現在訴訟程序中，以往申請撤銷格式條款作為獨立的訴訟請求，消費者需以訴訟或反訴的方式提出，而主張格式條款不成為合同的內容則可在訴訟中視作消費者的抗辯。民法典施行后，合同糾紛中當消費者將某一格式條款不成為合同內容作為抗辯理由提出時，無需另行訴訟，法官可直接進行審查并作出認定，大大減輕了消費者的訴累。

　　面對格式合同，再次強調來自律師的提示：仔細、認真地審閱合同內容，尤其注意其中與自己權利義務相關的條款，指出其中不合理的“霸王條款”，與商家進行溝通、協商；若商家對“霸王條款”拒不更改或取消，我們可以選擇拒簽合同或者向當地消費者協會等相關部門舉報、投訴，尋求解決；若是已經與商家簽訂了合同，那么我們要對其中涉及的“霸王條款”進行收集、整理，確定對方沒有向我們履行提示、說明的義務后，通過司法途徑予以解決。

《中華人民共和國民法典》學習專欄